撰文／涂維妮
108課綱上路至今兩年多，各級學校逐漸適應諸多改變。回首過去，台灣歷經多次教育改革，這些改變的目的為何？成效如何？問題點有哪些？未來又能夠如何面對呢？在本文將簡單整理歷年的教改內容，以及提供一些筆者觀點，期望台灣教育能在持續了解與探討下改善。
教育改革起點： 410大遊行
1994年4月10日的410大遊行被視為台灣教育改革的起點。當時由台大農化系教授張則周為召集人發起410教改聯盟，帶領各行各業的人民約三萬人，第一次站上街頭高喊教育改革，希望能改善填鴨式與僵化的教育，並補強教育資源。主要訴求有落實小班小校、廣設高中大學、推動教育現代化、制定教育基本法。
當時的訴求初衷是以人民為教育主體，重視學生與教師的權益，意欲解決當時師生比過於懸殊，一位教師負責50多位學生，負擔過重與教育資源不足的問題，並重視學生的個體發展，支持學制多元化。
首波教改：教育鬆綁、適性揚才
因應410運動的訴求，當年9月行政院便快速成立教育改革審議委員會，由中央研究院院長李遠哲擔任教改召集人。教改會在1996年提出報告書，改革有五大方向：教育鬆綁、適性揚才、暢通升學管道、提升教育品質、建立終身學習。
具體政策與主要如下：
- 廣設高中、大學：全台高中與大學數量自1994年激增，至今各增加一百餘間。
- 九年一貫課程：2001年實施，主張以「能力」代替學科知識，將分散的各科改為七大學習領域，並增設彈性與選修課程，鼓勵自編課程。
- 廢高中／大學聯考，改為基測／學測、指考：由區隔前端學生的刁鑽題目，轉為測驗基本學力，以多數學生的程度所設計的學力測驗。並且增設多元入學管道，學生可透過推薦甄選或保送入學。
／改革後的諸多缺失／
雖410運動所要求的項目，此次教改表面上有達成，然而改革步調操之過急，許多配套措施並未事先預備；且教改會規劃空泛，與執行面的教育部權責不清，教育部長又頻繁更替，並受政治因素干擾，因此政策除落實不盡理想外，也未切合410訴求的核心理念，以下是不完善之處：
- 廣設高中、大學：
-
- 並未考量確切學生人數與生育率變化，且缺乏完善退場機制，導致後來需要併校，或者輔導轉型以解決過多學校
- 師資並未跟上學校擴充，大學師生比仍高漲，教育品質難以成長
- 造成現今大學學歷貶值，高學歷卻高失業率
- 與教改的多元化導向有所牴觸，無助於教育鬆綁，反倒更固化升學思維
- 九年一貫課程：
-
- 師資培訓並未做好事先配套，教師跟不上新教學內容
- 彈性課程常被挪用於考試學科，多元學習淪為口號
- 一綱多本造成混亂與無所適從，課程銜接不易，學生書包重量不減反增
- 廢高中／大學聯考，改為基測／學測、指考：
-
- 考試入學因輿論取消在校成績採計，只採計大考成績，「一試定終身」壓力仍在，與原制度並無太大差別
- 多元入學管道被懷疑關說、黑箱，公平性備受質疑，並也衍生對弱勢學生不利、使高三課程學習不完整等爭議
第二波教改：十二年國教、免試入學
到了2011年，前總統馬英九宣布啟動十二年國教。十二年國教的概念在此二十多年前便出現過，目的是延長義務教育年限，提升國民教育素質，人人都必須完成高中教育。
／免試入學與國中會考／
2014年國中教育會考上路，入學管道分為「免試入學」與「特色招生」。免試入學雖名為「免試」，其實並非不用考試，而是學校名額大於報名人數時，可以不看大考成績全額錄取；並且當地居民能優先免試，提前錄取以鼓勵就近入學，減緩硬擠明星高中的現象。至於報名人數較多時，則需參酌教育會考、多元學習表現（藝能科成績與志工學習時數），以及志願序積分（最後錄取的志願前後），進行超額比序。詳細項目如下圖所示：
其中會考與過往聯考、基測的差別有：
- 等第制，不細分得分與名次：
聯考與基測使用百分制，總分各為700分與412分，並採「常模參照」模式，學生與當屆考生彼此比較分數高下，透過分數高低衡量自身位置。會考則不同，只分成精熟、基礎、待加強三個等第，並採「標準參照」模式，考生答對一定題數即達到該等第，不細分得分與名次。
- 頂級分更容易，考題難易適中：
會考難易適中、基測中間偏易、聯考難度較高。會考雖比基測困難，但每年平均有10~12%的考生達到全科精熟，至於基測則只有數十位滿分，聯考則幾乎沒有。會考與基測都是標準化出題，由題庫選取考題，因此每年能控制在一定難度。
- 目的是檢測整體學力：
早期聯考為了篩選菁英，考題難度高，造成學生的升學壓力極大。到基測強調「基本學力」，會考則近一步改為「學力監控」，比起與同儕的比較競爭，更偏向對於自身實力的整體檢測。
以上會考所做出的改變，的確對以往的極端升學主義有所區隔，與過往的考試標準相比減壓許多。然而學生的升學壓力仍在，等第制也造成爭議，例如只是多錯一題卻掉一個等級，以及北北基考區因競爭激烈，變形為更細分等級的積分制，這些都引起認為改回基測更加公正的反對聲浪。另外，明星高中在免試入學後仍然被擠破頭，以及許多家長為了避開複雜的志願制度而選擇直升管道，將小孩送往私立國中，更助長了私校風氣，升學主義還是根深蒂固，根本問題仍尚未解決。
108課綱：強調素養、學習歷程
108課綱即是十二年國教課綱，歷經了十年，經過藍綠執政，斥資了450億，是史上規模最大的教改內容。這次改革打破過去由教育部主導的慣例，改由國教院（2011年成立，專門研究國家整體教育）策畫，並創下學生代表參與審議的創舉。108課綱主要目的是統合從小學到高中教育，跟上時代的趨勢，讓學生除了考試外，更習得面對未來的能力，能夠實際應用技能與探索自我。
108課綱以「素養」為主軸，分成「自主行動」、「溝通互動」、「社會參與」三大面向。「素養」代表「一個人為適應現在生活和面對未來挑戰，應該具備的知識、能力和態度」，強調學識與日常生活情境的連結，並非死記硬背，而是累積活用。素養目前所造成的最顯著改變是考試題目變長，增加加入應用情境的描述，例如以往單純的四則運算，現在題目改為「去便利商店買東西時，兩件八折或第二件半價，哪一個比較划算？」這類情境題，來促進學生實際應用所學，並強調跨領域的綜合解決問題能力。考題本身應用的知識並沒有變難，而是透過題幹包裝而顯得複雜。
十二年國教與九年一貫課綱比較如下，主要的不同有從能力轉為素養導向、增加科技領域、彈性課程規範等等：
至於對於各級學校，108課綱的主要影響如下：
- 國小：母語課新增七種東南亞新住民語、取消電腦課改為融入各科
- 國中：增加科技學習領域、強調跨域整合、數學課可使用計算機
- 高中：選修課占比達1/3、學習歷程檔案納入升大學審核、增加校定特色課程、數學課可使用計算機
／學習歷程檔案／
其中「學習歷程檔案」是改革的重頭戲，為升大學除大考成績外的重要備審項目，內容包含基本資料、修課紀錄、課程學習成果（課內成果）、多元表現（課外成果），每學期上傳至網路系統。目的是呈現學生在考試外的個人學習軌跡，幫助學生的生涯探索，並提升備審資料的真確性。
以往的備審制度與學習歷程檔案的差別在於：
- 每學期逐步登錄：以往在高三下的學測第二階段申請，改為每學期都需上傳
- 統一內容項目：以往由各科系自訂，改為統一上傳項目與格式
- 限制項目數量：以往沒有限制，改為有限制內容數目
這樣的改變能減輕以往高三才倉促準備的壓力，並更真實與公平的呈現長期學習成果。且學習歷程檔案強調點滴累積與「反思」，相比傳統考試入學已做出相當改善。
／課綱上路亂象／
然而在實際政策執行上，108課綱看似理想，花費數百億預算與十年時間，上路時卻還是出現時程倉促的弊病，免試入學也沒真正達成「免試」，與預設目標相比仍有落差。並且實施後造成不少亂象：
- 選修課與彈性課程挪用於補課：
許多高中挪用多元課程拿來補強學科，計畫內容有名無實，其中不乏明星高中帶頭違規。國中則是彈性課程缺乏用心準備，只用課本內容就草草帶過，或同樣遭學科教師拿來加課，去年未遵守規範的學校平均竟有約59%，私立國中更高達約74%。
- 學習歷程檔案制度尚未完善：
學生們反映有許多學習歷程規範，是很後來才陸續頒布，例如格式變動與新增的內容要求，使得學生感到無所適從；此外還有諸多系統問題與填鴨式的學習單，仍有許多改善空間。再者申請入學仍先篩選大考分數，以及高三仍要另外準備另一份備審，也讓學生感到學習壓力並未減輕，顧好課業已很吃力，還得分心製作學習歷程。
- 家長恐慌使補教業圖利：
「素養」與「學習歷程檔案」等陌生名詞造成家長恐慌，有補習班因此推出昂貴的輔導班，保證替學生打造出最適合的學習歷程。原本訴求個人成長的學習歷程，在補習班的標準化公式下淪為軍備競賽。此外在素養方面，甚至因此出現替國小生補強經典閱讀的補習班，「素養」的無所不包與模糊定義，也使家長提前為孩子焦慮。
- 師資準備不足：
選修課的增設使得教師必須額外備課，許多教師因此嚴重超鐘點，課程重荷與大幅改變使得教師備感壓力；並且政策制定者與教師間的溝通傳達也不夠充分，導致老師不知道如何帶領教學，教學現場仍有許多難處。
- 城鄉差距：
建中、北一女等5所明星高中與8所頂尖大學宣布聯盟，與大學師資合作開課，然而偏鄉學校卻連找老師都很困難，資源與明星高中專業的學術教育相差甚遠；且偏鄉小孩普遍識字能力低，面對素養題本來就吃虧，城鄉差距又更加擴大。
反思總結與筆者觀點
回顧漫長的教改歷程，每次改革都面臨許多反彈，以及事後顯現許多缺失。然而綜觀全局，台灣教育在這幾年難道沒有進步嗎？還是其中有什麼一直無法解決的癥結？該如何能變得更好？怎樣才算是理想的教育呢？筆者在此綜合上述資料，嘗試提出個人大方向的觀點與建議，希望能拋磚引玉，促進更多思考與討論：
- 台灣教育這些年確實有顯著進步
從聯考時代到現在的十二年國教，升學制度確實有所減壓，大考不再分分計較，考題難度也大幅降低。學習歷程檔案也是一大創舉，首次越過表面的考試成績，將學生實質的學習過程納入升學考量。另外強調素養其實是近年各國的流行，顯示這波改革有特別意識到國際教育的趨勢。政府的政策執行自首波教改以來，的確有所進步，108課綱的籌畫較以往審慎許多，國教院的設立，與開放與學生對話，都有助於國教的長期精進。儘管仍有許多不足之處值得詬病，例如免試入學的治標不治本，以及學習歷程檔案造成學生額外壓力，但上述努力確實是我們在批評缺點之餘，有目共睹的創新進步。
- 應考量國情適度調整，而非完全套用外國制度
筆者在查詢資料時，看到2003年監察院報告中，指出當時的政策如小班小校、民編教科書等，皆是援引自美國教育制度，但報告書中檢討了美國對這些制度仍有爭論，地域文化也與台灣不盡相同，其實不適合直接套用；近年的學習歷程檔案也是參考韓國的「學生綜合紀錄簿」，但韓國的該制度並未減輕升學壓力，軍備競賽與崇尚名校之現象仍十分嚴重。取法其他國家的制度時，我國應先仔細衡量自身與他國的文化與教育現況，而非盲目效仿，例如學習歷程檔案方面，考量到韓國與台灣同樣盛行升學主義，台灣應特別研究韓國的弊端並去改善，否則容易步上韓國後塵。
- 事前配套不夠完善，應加強師資培訓與政策宣導
在兩次教改中，筆者發現有個共同問題是事先的缺乏配套，尤其是師資人力不足以及缺乏培訓，導致跟不上改革腳步。例如最初廣設學校後的教師質量匱乏，以及108課綱的教師不知如何教學，皆反映出教師方面缺乏預先準備。另外，雖十二年國教有設置網站介紹制度，但許多介紹仍偏概念性而不夠具體，筆者在蒐集資料時，還是得倚靠許多民間報導的解釋，才能拼湊出制度的實際意涵，如何謂「素養」、何謂「免試入學」等。這樣在政府資訊不夠清晰與流通下，自然容易引起家長與學生的迷惘焦慮。筆者建議政府對於教師、家長、學生三方提前進行更詳細的宣導，並與教師進行充分溝通與培訓支援，以減少教改帶來的混亂與恐慌。畢竟108課綱耗費十年籌畫，上路時理當更加從容與完備。
- 最大癥結點其實是根深蒂固的升學主義
從兩次教改中，能看出政府努力推動彈性與選修課程，並發展考試以外的入學參酌項目，以及推動就近入學試圖緩解明星高中現象。然而彈性與選修課卻被多數學校挪為學科加課，而大考成績仍是大家最在乎的入學標準，每年大家仍擠破頭想進明星學校。從首次教改至今，這些現象一直都存在，推究背後的原因，實在是多數人的價值觀仍是要考好學校，才能拿到高學歷，成為所謂成功的人。這樣的觀念一旦繼續普遍，升學主義便主宰整個教育體制，即便大改表面制度，礙於家長與教師的固有觀念，仍只是換湯不換藥，以進步開明的口號來包裝課業高壓的本質。這樣的慣習需要長時間來改變，且有其他社會文化因素，並非光靠教改就能根除問題。身為有意識想改變的人民，我們也許目前不能改善現狀，但至少我們可以持續關注教育議題，並從自身做起，對於不同生涯道路抱持開放與欣賞的態度。
漫談完教改歷程與反思，在本文的最後，祝福台灣的教育會越來越好，適性揚才的理想能有朝一日實現，學生不再受升學壓力所束縛。另外108課綱仍在實行初期，也期盼熬過陣痛期，一切能更貼近理想並順利運作。（筆者現在是位學生，而非教育專業人士，若有錯誤敬請斧正，並歡迎一同討論）
